Pääsin mukaan Opetus- ja kulttuuriministeriön asettamaan
työryhmään, joka pohtii
uutta museopoliittista ohjelmaa.
Edellinen ohjelma on vuodelta 2000. Työryhmässä on OKM:n, Museoviraston, Museoliiton, suurten valtionmuseoiden,
aluetaidemuseoiden, valtakunnallisten erikoismuseoiden, maakuntamuseoiden ja
tulevaisuudentutkimuksen edustajat, ja sitten hännänhuippuna tämä Kati Vorssammuseosta. Edustan kaikkia pienillä paikkakunnilla ammatillisesti
toimivia kulttuurihistoriallisia tai taidemuseoita, jotka saavat valtionosuutta
toimintansa rahoittamiseen.
 |
Museopoliittista ohjelmaa valmisteleva työryhmä lähes
kokonaisuudessaan lokakuussa 2015. Puheenjohtaja ylijohtaja Riitta Kaivosoja
eturivissä kolmantena vasemmalta. Kuva: Liisa Heikkilä, verkkosivulta https://museopolitiikka.wordpress.com/tavoitteet-ja-toimintatavat/
|
Jaa että mikä on museopoliittinen ohjelma ja miksi sitä
tehdään? Se on ministeriön tuottama laaja asiakirja, jossa luodaan suuntaviivat
suomalaiselle museoalalle. Millainen on suomalainen museo, mihin se on
matkalla? Yhteiskunnan rakenteet huojuvat - millaisena näemme museon roolin
tulevaisuuden yhteiskunnan rakentajana? Mihin museoilla on aineksia?
Parhaimmillaan asiakirja on apuna yksittäisille museoille toiminnan
suunnittelussa ja hankkeistamisessa, taustayhteisöille ja valtionhallinnolle
museoiden toiminnan ja rahoituksen ohjailussa. Ohjelman laatiminen on vaikeata,
koska sitä tehdään tulevaisuutta varten, ja tulevaisuuttahan on vaikea ennustaa.
Tarvitaan viisautta, luovuutta ja kaukonäköisyyttä.
Työryhmässä puhutaan vuorotellen rahasta ja sisällöistä. Keskustelu
palaa toistuvasti siihen, miten museoiden valtionrahoitusta pitäisi muuttaa ja
voiko sitä. Miten museokentän rakennetta ja hierarkiaa voi viilata, jotta se
kaikista tärkein kuitenkin kasvaisi ja kehittyisi? Ja mitä on se kaikista
tärkein tulevaisuutta ajatellen? Yleisönpalvelua, kokoelmien hoitoa, tutkimusta, elävää perintöä vai rakennuksia? Pitäisikö museoiden profiloitua selkeämmin?
Yhteiskunnan
talous kapenee, ja jossain on tehtävä valintoja. Työryhmän jäsenet ovat kukin saaneet
esitellä edustamansa museolajin nykytilannetta ja näkymiä. Näistä esityksistä
luodaan kokonaisuus: millainen on suomalainen museokenttä, mikä kunkin
museotyypin luonne ja tavoite. Tavoitteena on löytää yhteinen sävel. Esittelyjä
varten on tutkittu tilastoja, laadittu kyselyitä ja tehty johtopäätöksiä.
Lähetin alle 10 työntekijän paikallismuseoille kyselyn
museoiden tilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä, sekä pyysin kollegoita
toimittamaan omille luottamushenkilöilleen heille suunnatun oman webropol-kyselyn,
jolla kyseltiin taustajoukkojen ajatuksia museoista ja sitoutuneisuutta omiin
museoihin. Vastauksia tuli 28 museolta ja 142 luottamushenkilöltä. Todella upea
aineisto, jota kelpasi esitellä työryhmälle Opetusministeriön kokoushuone
Väinämöisessä. Kiitos jok’ikiselle!

Museoväen kyselyistä piirtyy kuva hyvin yhdenmukaisesta
museotoiminnasta ympäri Suomen. Paikallismuseot
ovat vahvoja, koska ne ovat paikallisia ja niillä on selvä missio. Se on oman
yhteisön hyvinvointi ja paikkakunnan elinvoimaisuus. Ne suuntautuvat yleisöön,
tallentavat perintöämme, ovat lähellä, toimivat monipuolisesti, avoimesti ja
aktiivisesti, rakentavat paikkakunnan ja sen asukkaiden identiteettiä, auttavat
kotiutumaan ja kotoutumaan, houkuttelevat matkailijoita, tuottavat henkistä
terveyttä ja kouluttavat sekä sivistävät. Ne jalkautuvat, jakavat ja
osallistavat luonnostaan. Museoilla on monitaitoiset, joustavat ja kekseliäät
työntekijät ja työssä viihdytään. Pienissä museoissa tehdään työtä sitoutuen ja
sydämellä. Yhdestäkään vastauksesta ei kuultanut välinpitämättömyys. Päättäjät,
huomatkaa: vaikka elämme vaikeita aikoja, niin tässä sitoutuneisuudessa on
voimavara, jota ei kannata hukata yhden tai kahden vuoden säästötarpeiden
takia. Museo edustaa sosiaalista, henkistä ja kulttuurista jatkumoa menneestä
tulevaisuuteen. Museoon voi mennä kun on vaikeata, ja museo iloitsee yhteisön
kanssa kun menee hyvin.
Pienet paikallismuseot ovat myös tehokkaita, koska niissä
käy enemmän kävijöitä per työntekijä kuin erikois-, alue- tai
maakuntamuseoissa. Tämä on hienoa siksi, että se osoittaa meidän onnistuneen
juuri siinä mitä yritämme: yleisön palvelussa. Todellinen vaikuttavuus on laajempaa,
sillä tilastoinnissa ei huomioida museon seinien ulkopuolella tapahtuvaa toimintaa,
mitä pienissä museoissa on erityisen paljon. Kävijäluvut on toki vain yksi
mittari. Me pienet emme loista tutkimuksen saralla, usein tiloissamme on
parannettavaa ja työtä tuntuu olevan koko ajan enemmän kuin sille tekijöitä.
Luottamushenkilöiden vastauksista välittyi vahva tuki museoille,
selvänä vähemmistönä (alle 10 %) olivat ne, jotka eivät välitä museosta. Suurelle
osalle luottamushenkilöistä museot olivat tärkeitä kulttuuriperinnön
tallentajia, matkailukohteita, oppimisympäristöjä, yhteisön rikkaus, ajassaan
mukana, aktiivisia ja luotettavia asiantuntijoita. Museoiden moninaisista
tehtävistä ei haluta luopua: pitää järjestää näyttelyitä, hoitaa esine- ja
valokuvakokoelmia, tehdä yhteistyötä koulujen kanssa, huolehtia
kulttuuriperintökasvatuksesta ja säilyttää elävää perintöä, digitoida ja jakaa
internetin kautta, palvella tutkijoita. Vinkkejä talouden hallintaan pyydettiin
ja saatiin: panostakaa yhteistyöhön, houkutelkaa asiakkaita, lisätkää
kaupallisuutta, tuokaa esiin asiantuntemustanne. Museopoliittisen ohjelman
laatijoita muistutettiin tiukkaan sävyyn, että elämää ja sivistystä on myös
Helsingin ulkopuolella.
Suosittelen kaikille kollegoille ja päättäjille tilastojumppaa
silloin tällöin. Laskutaidot saavat harjoitusta, ja asiat suhteutuvat. ”Ei ne
muutkaan”, ”kyllähän mekin”, ja ”katsopa tuotakin”.
Museotilasto sisältää
Museoviraston kokoaman tilastotiedon ammatillisesti hoidettujen museoiden
taloudesta, henkilöstöstä ja toiminnasta. Taskulaskin, sopivat hakuvalinnat ja
kas: tässä meillä on välineet oman toimintamme perusteluun.
PS. keltapohjien tekstit ovat museoiden vastauksista.